改革开放以来，中国工业化和城市化进程的较慢发展具备高能耗低投放的显著特点，造成对能源需求的很快快速增长。日益不利的能源匮乏和环境问题，使得深化资源税改革迫在眉睫。　　2012年2月，中国全面下调铁矿、锡矿、钼矿、菱镁矿、滑石和硼矿等最重要稀有金属战略性资源的税率。其中，铁矿石从规定税率的60%提升到80%，锡矿石税率则较此前提升了20倍。

此前2011年11月，中国将原油和天然气的资源税改回从价计征，并将税率设置为销售额的5%。上述措施，指出政府减缓了对资源政策的调整步伐。

由于资源的可耗尽性及不可逆性，可造成当代人取得超额收益，而将资源匮乏和环境成本留下后人，市场机制的时间维度缺陷，使得后代被回避在决策之外，从而导致矿产资源及涉及环境资源在代际之间配备失灵。　　这意味著，单凭市场机制无法在这一问题上展开拟合配备，涉及政策设计最重要且适当。　　首先，资源税政策不应能掌控资源的铁矿速度。在利用不能再生资源时需意识到，有所不同的铁矿工程进度意味著有所不同的经济成本和收益。

铁矿利用资源既要考虑到当前经济收益，也要考虑到对可持续发展的影响。资源税的目的，即是通过提升资源用于成本，提升其铁矿利用效率。从另一看作，这相等于减少了国家资源能源的战略储备，提升整体能源安全水平。

理论上谈，资源税可减少初期资源产量，而减少后期的资源产量。　　另一方面，涉及研究与发达国家的发展经验都指出，资源税在增进资源可持续利用和环保方面具备显著效果。征税资源税可使当期的资源使用者代价其扣除收益的一部分，并将这部分收益再行投资于可耗尽资源的可持续利用领域，以矫正资源配置的代际不公平问题。

同时，成本的提升还能促成当代使用者提升资源利用效率、诱导还包括资源性产品出口在内的过度市场需求，有助将资源消费掌控在一个合理水平，构建不能再生资源的可持续利用。　　实行层面，资源税的关键在于原作必要的计征方式及税率。此次资源税调整范围再度不断扩大，获释了增大最重要战略性资源维护力度的政策信号。但是，其计征方式仍须要辩论并尚待更进一步改革。

　　资源税的计征方式主要有两种：从量税和从价税。中国按销售量计征的能源资源税(还包括煤炭、石油和天然气)自1994年起实行，之后屡屡调整税率，在增进能源资源的有序和合理铁矿，以及行业的可持续发展等方面获得一定功效。

　　但随着能源产量较慢减少、资源与环境的压力日益减小、从量计征资源税的弊端日益显出。首先，其对销售价格的变动缺少直接影响，而价格是市场中尤为关键的因素。这意味著其增进资源优化配备及提升资源利用效率的起到将受到约束，特别是在能源价格低企的背景下之后更是如此。其次，在能源价格大幅度下跌的情况下，从量征收无法从税收上体现价格变动，巩固了资源税对资源利用效率的起到。

最后，有所不同品质的能源品种销售价格有强弱之分，从量征收混杂了价格与税收之间的联系，既无法通过价格反映资源自身的价值强弱，也有悖于资源稀缺性的基本原则。　　相比之下，从价税可以填补从量税的上述问题。首先，从价税预示价格波动的特性，需要使价格更加灵敏地体现市场供需信号，增进能源资源的有效地配备，提升资源利用效率并遏止浪费。

其次，税额随价格波动而变化，确保了与能源价格下跌比较不应的税收收入。最后，税额随体现商品质量的价格而变动，需要合理体现有所不同能源资源产品的质量差异，反映了税收的公平性原则。整体计算出来，同从量税比起，从价税需要取得更高的税收收入。

　　综上所述，从价税形式的资源税更加灵活性、更加合乎经济学制度设计原理。实行从价税将对能源产业链的效率，以及能源结构的提高都具备大力影响。因此，我国资源税应该尽早向从价税过渡性。

本文来源：开云app全站官网入口-www.cszhiqingchun.com